УИД № 38RS0003-01-2025-000895-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Кобрысевой А.Г.,

с участием представителя истца-

помощника прокурора г. Братска                    Постоялко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/2025 по иску прокурора г. Братска в интересах Родионов Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска, действуя в интересах Родионова Р.А., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (далее – ООО «НСК») в обоснование которого указал, что в прокуратуру г. Братска обратился Родионова Р.А.по вопросу защиты его трудовых прав, связанных с работой в ООО ««НСК». В ходе проверки установлено, что Родионов Р.А. с 01.07.2024 по 31.08.2024 работал в ООО «НСК» в должности газоэлектросварщик, при этом трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Факт работы Родионова Р.А. с 01.07.2024 по 31.08.2024 подтверждается объяснением Родионова Р.А., трудовым договором № 4-24 от 01.07.2024, подписанным генеральным директором ООО «НСК» и актом об отказе подписания трудового договора № 4-24 от 01.07.2024, объяснением генерального директора ООО «НСК» Шестак В.И. от 30.10.2024, ответом на представление ООО «НСК», пропуском Родионова Р.А. № 273428, выданным службой защиты экономических ресурсов ПАО «РУСАЛ Братск», договором подряда № ПТРБр-Д-24-0097 от 18.04.2024 заключенного между ПАО «РУСАЛ Братск» и ООО «НСК», информацией ООО «Объединенная Компания РУСАЛ Промтехразвитие» от 31.01.2025, информацией ПАО «РУСАЛ Братск» от 24.10.2024. Согласно сведениям Социального фонда России, в отношении Родионова Р.А. отсутствует информация об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «НСК», начисления на заработную плату страховых взносов отсутствуют. При расторжении трудовых отношений истцу в полном объеме не была выплачена заработная плата за август 2024 г. По состоянию на 31.08.2024 Родионову Р.А. должна была быть начислена заработная плата: 208 часов *300 руб/час*40* = 87 360 руб. и подлежала выплате заработная плата при увольнении Родионова Р.А. после удержания налога на доходы физического лица 13%, в размере 76 003,2 руб. В соответствии со ст. ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 538,85 руб. (за вычетом НДФЛ). Кроме того, за период работы Родионова Р.А. с 01.07.2024 по 31.08.2024 в отношении него сведения о начисленных и оплаченных страховых взносах и налога на доход физического лица за 2024 г. отсутствуют. Таким образом, ООО «НСК» нарушило обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице Родионовым Р.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области в период его работы, а также обязанность по начислению и оплате налога на доход физического лица Родионова Р.А. В нарушение ст. 66.1 ТК РФ ООО «НСК» не передало основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Родионова Р.А. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «НСК» в пользу Родионова Р.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, просит признать отношения с 01.07.2024 по 31.08.2024 между Родионовым Р.А. и ООО «НСК» трудовыми в должности электрогазосварщик; обязать ООО «НСК»: внести запись в трудовую книжку либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации сведения в отношении Родионова Р.А. о приеме на работу 01.07.2024 в должности: электрогазосварщик, и 31.08.2024 о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с 01.07.2024 по 31.08.2024 в отношении Родионова Р.А.; взыскать с ООО «НСК» в пользу Родионова Р.А.: задолженность по заработной плате в размере 76 003,2 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 538,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец Родионов Р.А. не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании помощник прокурора Постоялко А.А., действующая на основании прав по должности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, имеющемуся в материалах дела, согласно отчета об отслеживании почтовых отправление, судебное извещение возвращено в адрес суда, с отметкой отдела почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

    Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).

    Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

    В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

    В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

    Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч.1 ст. 61 ТК РФ).

    Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

    Исходя из системного толкования приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

    В силу статьи 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

    В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

    Одним из оснований прекращения трудового договора в силу пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации является расторжение трудового договора по инициативе работника.

    В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 02.10.2024 Родионов Р.А. обратился в прокуратуру г. Братска с заявлением о защите ее трудовых прав, в котором указала, что работал в ООО «НСК» с 01.07.2024 по 31.08.2024, при этом трудовой договор с ним заключен не был, не выплачена заработная плата за август 2024 г.

Согласно сведениям Социального фонда России в отношении Родионова Р.А. отсутствует информация об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «НСК», начисления на заработную плату страховых взносов отсутствуют.

В свою очередь, факт работы Родионова Р.А. с 01.07.2024 по 31.08.2024 в ООО «НСК» в должности газоэлектросварщика подтверждается объяснением Родионова Р.А., трудовым договором № 4-24 от 01.07.2024, подписанным генеральным директором ООО «НСК» и актом об отказе подписания трудового договора № 4-24 от 01.07.2024, объяснением генерального директора ООО «НСК» Шестак В.И. от 30.10.2024, ответом на представление ООО «НСК», пропуском Родионова Р.А. № 273428, выданным службой защиты экономических ресурсов ПАО «РУСАЛ Братск», договором подряда № ПТРБр-Д-24-0097 от 18.04.2024 заключенного между ПАО «РУСАЛ Братск» и ООО «НСК», информацией ООО «Объединенная Компания РУСАЛ Промтехразвитие» от 31.01.2025, информацией ПАО «РУСАЛ Братск» от 24.10.2024.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы истца о наличии трудовых отношений между Родионовым Р.А., как работником в качестве газоэлектросварщика и ООО «НСК» как работодателем, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя период, в который стороны состояли в трудовых отношениях, суд считает возможным установить их начало с 011.07.2024, поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения истцом трудовых обязанностей у ответчика до указанной даты, и считает их прекратившимися с 31.08.2024, поскольку как следует из обоснования иска, последним рабочим днем истца являлось 31.08.2024, с 01.09.2024 истец на работу не выходила, трудовые функции не выполняла.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих период работы истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений истца, учитывая положения ст. ст. 66, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ООО «НСК» как работодатель обязан был внести в трудовую книжку истца сведения о приеме и об увольнении работника Родионова Р.А., и передать основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже Родионова Р.А. в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в связи с чем на ответчика надлежит возложить обязанность внести в трудовую книжку истца, либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении Родионова Р.А. о приеме на работу 01.07.2024 в должности газоэлектросварщика и увольнении 31.08.2024, по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

При этом суд, отмечает, что расторжение трудового договора по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Судом установлено, что трудовые отношения были фактически прекращены по инициативе работника. Дата увольнения фактически согласована сторонами трудовых отношении при их прекращении. Данные обстоятельства ответчиком достоверными и достаточными доказательствами не опровергнуты. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих, что трудовые отношения подлежали прекращению по иному основанию, либо до настоящего моменты не прекращены, в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 3.1 Трудового договора № 4-24 от 01.07.2024 работнику Родионову Р.А. ООО «НСК» оплата труда определяется в размере 300 рублей час.

Из обоснования исковых требований следует, и ответчиком не опровергнуто, что Родионовым Р.А. при 6 дневной рабочей недели и 8 часовом рабочем дне в августе 2024 года осуществлялась работа в следующие дни: 1. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11,12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30 итого было отработано 26 рабочих дней по 8 часов каждый, в общем за август 2024 года Родионовым Р.А. отработано 208 часов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР» к местности, приравненной к Крайнему Северу, относится г. Братск.

Работникам строительных и ремонтно-строительных организаций, коммерческим организациям осуществляющим трудовую деятельность на территории г. Братска постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9 (с изм. от 06.04.1961) «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» установлен размер районного коэффициента к заработной плате - 1,4.

Таким образом, учитывая, что истцом трудовые обязанности исполнялись на территории г. Братска, по состоянию на 31.08.2024 истцу должна была быть начислена заработная плата: 208 часов х 300 руб/час х 40 % (районный коэффициент) х 50 % (северная надбавка) = 87 360 руб. и подлежала выплате Родионову Р.А. в день увольнения после удержания налога на доходы физического лица 13%, в размере 76 003,2 руб.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации начисление, выплата заработной платы это обязанность работодателя, соответственно бремя доказывания об отсутствии нарушений с его стороны возложенных на него трудовым законодательством этих обязанностей лежит на нем.

Вместе с тем доказательств выплаты истцу заработной платы августа 2024 г. в полном объеме материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах требований истца о взыскании с ООО «НСК» недополученной заработной платы в сумме 76 003,2 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия задолженности по заработной плате суд считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в размере 15 538,85 руб. (за вычетом НФДЛ в соответствии с п. 1 чт. 210 НК РФ) и в пределах заявленных требований. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным.

Кроме того, судом установлено, что за период работы Родионова Р.А. с 01.07.2024 по 31.08.2024 в отношении него сведения о начисленных и оплаченных страховых взносах и налога на доход физического лица за 2024 год отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №    27-ФЗ) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом но согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

На основании ч.8 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь (за исключением случая, если страхователь применяет специальный налоговый режим "Автоматизированная упрощенная система налогообложения") представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о сумме заработка (дохода), в том числе на который начислялись страховые взносы, сумме начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страховые взносы регламентированы главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в силу части 1 статьи 419 НК РФ.

Статьей 431 НК РФ регламентировано, что в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 28-го числа следующего календарного месяца. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносом, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в вит г единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, судом установлено, что ООО «НСК» нарушило обязанность по предоставлению сведений о застрахованном лице Родионовым Р.А. в Отделение фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области в период его работы, а также обязанность по начислению и оплате налога на доход физического лица Родионова Р.А., в связи с чем в указанной части исковые требования прокурора г. Братска также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нарушение трудовых прав Родионова Р.А. повлекло для него нравственные страдания и переживания, в том числе связанные с обращением в суд, доказыванием факта трудовых отношений, то есть нахождение в психотравмирующей ситуации, при этом руководствуется постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) ТК РФ, в силу которой суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, ст. 237 ТК РФ, в силу которой компенсация морального вреда возмещается в денежной форме определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации и принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, и заслуживающие внимания обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, находит обоснованным определить размер компенсации в 7 000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку истец при обращении в данным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 16 000 руб. (4 000 руб. (за требования имущественного характера) + 3 000 рыб. х 4 (за требования неимущественного характера), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Родионов Р.А. удовлетворить.

Признать отношения с 01.07.2024 по 31.08.2024 между Родионов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, и обществом с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН 3804042976, ОГРН 1083804002622), трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН 3804042976, ОГРН 1083804002622) в пользу Родионов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по заработной плате в размере 76 003,2 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 538,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН 3804042976, ОГРН 1083804002622) внести запись в трудовую книжку либо сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения в отношении Родионов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о приеме на работу 01.07.2024 в должности: газоэлектросварщика, и 31.08.2024 о расторжении трудового договора по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН 3804042976, ОГРН 1083804002622) произвести начисление и оплату страховых взносов, налога на доход физического лица за период работы с 01.07.2024 по 31.08.2024 в отношении Родионов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации, серия ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая строительная компания» (ИНН 3804042976, ОГРН 1083804002622) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 16 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          Л.М. Шаламова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.