| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 38RS0003-01-2025-000933-21 |
| Дата поступления | 06.03.2025 |
| Категория дела | Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Шаламова Лариса Михайловна |
| Дата рассмотрения | 18.03.2025 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Братский городской суд Иркутской области |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 06.03.2025 | 11:39 | 07.03.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 06.03.2025 | 16:04 | 07.03.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 07.03.2025 | 11:40 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 08.03.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 07.03.2025 | 11:40 | 08.03.2025 | ||||||
| Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 07.03.2025 | 11:40 | 08.03.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 18.03.2025 | 16:30 | 206 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 08.03.2025 | |||
| Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 26.03.2025 | 15:48 | 28.03.2025 | ||||||
| Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) | 28.03.2025 | 10:12 | 28.03.2025 | ||||||
| Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 01.04.2025 | 14:03 | 02.04.2025 | ||||||
| Копия заочного решения возвратилась невручённой | 10.04.2025 | 11:11 | 11.04.2025 | ||||||
| Дело оформлено | 22.05.2025 | 12:23 | 20.05.2025 | ||||||
| Дело передано в архив | 06.06.2025 | 09:20 | 04.06.2025 | ||||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ОТВЕТЧИК | Кузнецов Павел Николаевич | ||||||||
| ИСТЕЦ | ООО «ПКО «Феникс» | 7713793524 | 1147746920144 | ||||||
УИД № 38RS0003-01-2025-000933-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.
при секретаре Кобрысевой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1220/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кузнецов П.Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Кузнецову П.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2009 по 23.09.2022 в размере 50 232,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецов П.Н. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
08.11.2011 Банк уступил право требования по кредиту ООО «ЭОС» по договору № 11/11/4-ЭОС-303, который уступил указанное право 23.09.2022 г ООО «ПКО «Феникс» по договору № 09-22.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кузнецов П.Н. в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Кузнецов П.Н. заключили кредитный договор ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 134 827,2 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 232,49 руб.
Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.
Факт получения ответчиком банковской карты и пользования денежными средствами подтверждается распиской и расчетом задолженности по договору кредитной линии. Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Общими условиями предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть договор в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. При этом, Банк направляет ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, в котором информирует о необходимости оплаты суммы задолженности.
Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
08.11.2011 Банк уступил право требования по кредиту ООО «ЭОС» по договору № 11/11/4-ЭОС-303, который уступил указанное право 23.09.2022 г ООО «ПКО «Феникс» по договору № 09-22.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком., на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «ПКО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 50 232,49 руб, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 232,49 руб..
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтвержденные платежным поручением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Кузнецов П.Н, (***) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.11.2009 по 23.09.2022 в размере 50 232,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в делеи вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Шаламова Л.М.
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025
УИД 38RS0003-01-2025-000933-21
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В.,
при секретаре Оняновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1274/2025 по заявлению Кузнецова Павла Николаевича об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-1220/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Кузнецову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
07.08.2025 Кузнецов П.Н. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-1220/2025, указав в обоснование, что копия заочного решения суда была им получена 01.08.2025 года, 18.03.2025 года при вынесении решения он не присутствовал, уведомлений о судебном разбирательстве не получал, его адрес регистрации изменился на <адрес>. Полагает, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, в связи со своей неявкой в судебное заседание он не имел возможности представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда, а именно, заявить о пропуске истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления.
В отсутствие заявителя, представителя заинтересованного лица материал рассмотрен в порядке ст. 167 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о восстановлении процессуального срока.
Изучив материалы дела, возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 18.03.2025 удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Феникс», с Кузнецова П.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *** от 23.06.2008 в размере 50232,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Судом установлено, что на период рассмотрения дела и вынесения судом заочного решения корреспонденция направлялась судом ответчику по адресу: <адрес>, <адрес> судебная корреспонденция ( судебное извещение, копия заочного решения) возвращена адресату по истечении срока хранения.
Копия заочного решения была получена заявителем 01.08.2025 года, с заявлением об отмене заочного решения Кузнецов П.Н. обратился 07.08.2025, в течении семи дней со дня его получения.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении данного дела судом, не получал копию заочного решения суда, могут быть оценены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда полежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решение суда.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что неявка ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу его проживания в судебное заседание 18.03.2025 года была вызвана уважительными причинами, судебное извещение, направленное по месту регистрации, не было получено ответчиком, возвращено отправителю, более того, в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, которые могли повлиять на содержание решения суда, с учетом положений ст. 242 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены заочного решения.
Таким образом, с учетом доводов заявителя, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения и его отмене.
Руководствуясь статьями 112, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Кузнецова Павла Николаевича удовлетворить.
Отменить заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 18.03.2025 по гражданскому делу № 2-1220/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Кузнецову Павлу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Возобновить рассмотрение дела по существу.
Судья О.В. Орлова


